English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2020
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
 STATISTIKK
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
 LERKENDAL360°
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
to spørsmål

 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Sportslig avdeling
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Henning
Legende


Joined: 18 Feb 2005
Posts: 16228

PostPosted: 18.02.2005 14:19    Post subject: to spørsmål Reply with quote

den sportslige ledelsen i klubben bør tenke igjennom følgende to spørsmål:
1)hvorfor evner man ikke lengre å etablere ett offensivt spillesystem?dette var rbks styrke tidligere,men har vel i realiteten blitt bare dårligere og dårligere gjennom hele 00-tallet
2)hvorfor evner man ikke lenger å utvikle nye spillere?
nye spillere som kommer til rbk utvikler seg ikke lengre,de stagnerer.kan knapt huske den siste rbk spilleren som virkelig blomstret etter at han kom til rbk

klarer man ikke å svare på disse spørsmålene,og gjennomføre det,så vil rbk fort dumpe et stykke ned på tippeligatabellen...mener ikke å være negativ her,kun konstruktiv
Back to top
View user's profile Send private message
LitjEggen
Veteran


Joined: 09 Dec 2004
Posts: 2402

PostPosted: 18.02.2005 14:42    Post subject: Reply with quote

RBK har i de senere år opplevd at våre motstandere har vert flinkere til å nøytralisere våre angrepsvåpen i tradisjonell 4-3-3.

Under Hareid så ville gjerne han tilføre klubben "noe nytt" og han kom med sitt Deportivo La Coruna inspirerte system der balansen var noe annerledes på midtbanen i oppspillsfasen. MEN, det var spesiellt backene som fikk noe utvidede og annerledes bevegelsesmønster under angrepsoppbygging. Dette ble gjort for å skape flere oppspillsvarianter siden motstanderene ble flinke til å nøytralisere Skammelsrud-rollen.

Under Ola By Rise ble denne varianten fortsatt utviklet, men kanskje i noe feil retning. Det ble den snudde V-en slik den fungerer idag, isteden for en mulighet til rask omstilling av 4-3-3 til ett alternativt mønster NÅR motstanderene nøytraliserte skammelrud-rollen. Backenes nye ansvar under Hareide, som oppspillingspunkt med mulighet for viderepasning mot flanken, til sentral midtbanespiller, til indreløper eller direkte mot "target-mann" spiss ble ikke videreført.

Under perry og Eggen så har vi litt av det ene og litt av det andre og det er ganske tydelig at samhandlingen IKKE sitter. RBK har aldri vert bedre enn andre norske gode lag når det gjelder innsats og duellstyrke og når samhandlinen ( rosenborgs styrke ) faller bort stiller vi likt med de andre gode norske lagene. Vi er ikke dårligere, men heller ikke bedre.

Den feilen den sportslige ledelsen har gjort er å tro at det å lage ett nytt system kan føre gjøre RBK bedre i en tid der tradisjonell 4-3-3 til tider ble nøytralisert av gode motstandere.

Om en hadde god tid (flere sesonger) og rette spillertyper tilgjengelig så kunne en sikkert lykkes i dette, men det gjøres ikke på en sesong, og med de samme spillerne. Nye spillertyper måtte isåfall til. ( ikke spillere men spillertyper altså )

Det den sportslige ledelsen burde ha gjort isteden for å satse på ny formasjon var å videreutvikle rollene til de enkelte innen 4-3-3. Finne nye inndrillete samhandlingsmønster en kunne bruke når skammelsrudrollen ble nøytralisert eller når en slik spiller ikke var tilgjengelig.

Mye tid på å få 4-3-3 til å sitte er nå kastet vekk uten at noe er tilført.

Går vi tilbake til basic nå, så er det fortsatt tid fram til seriestart men fortsetter en å "ødelegge" 4-3-3 læringen med å leke 4-2-1-3 eller 4-2-4 som det ofte ser ut som så blir det nok en traurig sesong der Brann og VIF virkelig er i førersetet.

LitjEggen
Back to top
View user's profile Send private message
haavarl
Forumsjef


Joined: 10 Sep 2002
Posts: 14723
Location: Askim

PostPosted: 18.02.2005 14:47    Post subject: Reply with quote

Bra innlegg.
Back to top
View user's profile Send private message
Henning
Legende


Joined: 18 Feb 2005
Posts: 16228

PostPosted: 18.02.2005 14:58    Post subject: Reply with quote

er helt enig i det du skriver.mener at solli og strand bør være gode spillere i rbks tradisjonelle indreløperrolle,men er mer usikker på hvem som kan bekle den sentrale rollen, i alle fall så lenge berg er skadet.som kantspillere bør ødegaard og braathen ha de nødvendige kvalitetene,men de er jo ferske,og erfaringen tilsier at det tar (veldig lang) tid å lære kantspillere rosenborg-systemet.
Back to top
View user's profile Send private message
2mas
Sjef


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 52795
Location: Trondhjem

PostPosted: 18.02.2005 15:06    Post subject: Reply with quote

henning wrote:
er mer usikker på hvem som kan bekle den sentrale rollen, i alle fall så lenge berg er skadet.


Jeg stemmer på Koppinen, jf. kommentaren min.

For øvrig bra innlegg, Litjeggen. Du heter ikke tilfeldigvis Knut Torbjørn til fornavn? Razz
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
LitjEggen
Veteran


Joined: 09 Dec 2004
Posts: 2402

PostPosted: 18.02.2005 15:15    Post subject: Reply with quote

Hvem som får spille i den defensive midtbanerollen NÅ er underordnet.

En har mindre å tape på en defensiv midtbanespiller som ikke er god nok enn på å la alle de 5 offensive spillerne lide.

Hoftun eller Winsnes kan gå inn i rollen NÅ, og forhåpentligvis Koppinen også når han kommer i matchform.

Hoftun kan fungere godt der - det er på tide å prøve nå som Riseth/Kvarme er tilgjengelige.

Winsnes har spillt der før og kan gjøre jobben selv om det medfører en viss defensiv utrygghet - men en viss utrygghet er bedre enn ett helt lag i samhandlingsmessig oppløsning.

Berg kommer nok tilbake før eller senere...og da bør de andre spillerne på laget ha tradisjonell 4-3-3 drillet inn.

Egentlig var Martin Andresen mannen en skulle satse på i posisjonen, men en har gjort ett utrolig feilgrep med å gi opp hele grunnlaget for RBK`s suksess ( 4-3-3 ) fordi en spiller er skadet og at en ikke fikk kjøpe erstatteren.

Snakk om manglende selvtillit !!
Back to top
View user's profile Send private message
haavarl
Forumsjef


Joined: 10 Sep 2002
Posts: 14723
Location: Askim

PostPosted: 18.02.2005 15:22    Post subject: Reply with quote

Litjeggen wrote:
Egentlig var Martin Andresen mannen en skulle satse på i posisjonen, men en har gjort ett utrolig feilgrep med å gi opp hele grunnlaget for RBK`s suksess ( 4-3-3 ) fordi en spiller er skadet og at en ikke fikk kjøpe erstatteren.


Nei, ikke derfor. De siste årene har vi stadig eksperimentert med alternativer, som du helt sikkert husker. Grunnen til å prøve noe annet enn 4-3-3 er ikke bare at vi mangler den rette. Det var slett ikke alltid det var knusende bra med Skammelsrud på midten. "Blokkér Skammelsrud" ble jo motstandernes mantra de siste årene.

Synd at Andresen gikk, men ... han har ikke vært på topp etter 2003-sesongen heller.
Back to top
View user's profile Send private message
Recon
Legende


Joined: 20 Jun 2004
Posts: 11808
Location: alltid to skritt foran

PostPosted: 18.02.2005 15:25    Post subject: Reply with quote

Det jeg lurer litt på er, at dersom det er NAE som skal redde oss med å få skikk på det offensive spillet som "alle" messer om er problemet - hva i all verden er det da Perry tilfører denne klubben?
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "
Back to top
View user's profile Send private message
Recon
Legende


Joined: 20 Jun 2004
Posts: 11808
Location: alltid to skritt foran

PostPosted: 18.02.2005 15:26    Post subject: Reply with quote

Det blir ihvertfall feil å si at Koppinen skal inn i skammelsrollen. Han kan godt hende være en flott defensiv ankermann, men jeg tviler vel litt på at han har blikket og beina til den dyptliggende playmakerrollen.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "
Back to top
View user's profile Send private message
LitjEggen
Veteran


Joined: 09 Dec 2004
Posts: 2402

PostPosted: 18.02.2005 15:31    Post subject: Reply with quote

Grunnen til at vi NÅ spiller med den hesikes omvendte V-en er at Ørjan Berg er skadet. Vi hadde ALDRI gjort det med han tilgjengelig.

Som jeg sa innledningsvis så var det nøytraliseringen av Skammelsrudrollen som førte til behovet for endringer - noe Hareide delvis lykkes med i sitt Deportivo inspirerte samhandlingsmønster mellom backer og midtbanespillere.

Det arbeidet ble aldri videreført under By Rise/Perry ( slik jeg ser det ), det ble istedet NOE ANNET , en omvendt V som ikke tilfredsstiller andre behov enn å finne en plass til Frode Johnsen og dekke over det åpenbare behovet for en defensiv midtbansepiller av klasse.
_________________
Back to top
View user's profile Send private message
Recon
Legende


Joined: 20 Jun 2004
Posts: 11808
Location: alltid to skritt foran

PostPosted: 18.02.2005 15:33    Post subject: Reply with quote

Det verste er at den spilleren i klubben jeg tror ville vært en drøm i den rollen som Frode murvegg får nå, ER Ørjan Berg. Men vi har ikke to habile spillere til å demme opp bak ham.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "
Back to top
View user's profile Send private message
haavarl
Forumsjef


Joined: 10 Sep 2002
Posts: 14723
Location: Askim

PostPosted: 18.02.2005 15:34    Post subject: Reply with quote

Jeg ser egentlig for meg at Daniel kan være fin der ...
Back to top
View user's profile Send private message
Recon
Legende


Joined: 20 Jun 2004
Posts: 11808
Location: alltid to skritt foran

PostPosted: 18.02.2005 15:41    Post subject: Reply with quote

Han har dribleferdigheter til det, men det ejg ser for meg er en som kan slå de nydelige, dødelige små stikkerne etter at han har dratt en finte som setter en 8-9 mann ut av spill.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "
Back to top
View user's profile Send private message
Henning
Legende


Joined: 18 Feb 2005
Posts: 16228

PostPosted: 18.02.2005 15:50    Post subject: Reply with quote

vel,det krever et annet bevegelsesmønster å spille i den offensive midtbanerollen i forhold til den defensive som ørjan har spilt i.tviler egentlig på om han passer som bindeledd offensivt.
tror verken winsnes eller hoftun er gode nok til å bekle den sentrale midtbaneposisjonen.winsnes er det muligens når han er i knallform,men synes han er veldig variabel-kan gjøre det geniale i det ene øyeblikket for så å gå rundt seg selv 10 ganger og miste ballen i neste øyeblikk.uansett er han ikke en god nok ballvinner.hoftun tror jeg ikke er god nok til å sette igang det offensive spillet.
koppinen har jeg sett for lite til at jeg kan si særlig om.
Back to top
View user's profile Send private message
LitjEggen
Veteran


Joined: 09 Dec 2004
Posts: 2402

PostPosted: 18.02.2005 15:56    Post subject: Reply with quote

hmm...

kan vi prøve å skille mellom defensiv sentral midtbanespiller ( skammelrudrollen )og offensiv sentral midtbanespiller (F.Johnsen rollen Embarassed )?

Blir litt utydelig innimellom når en bruker begrepet sentral midtbanespiller om begge.
_________________
Back to top
View user's profile Send private message
LitjEggen
Veteran


Joined: 09 Dec 2004
Posts: 2402

PostPosted: 19.02.2005 07:40    Post subject: Reply with quote

kikkett litt på hva Perry skrev på i romjula:

Quote:

Spillestil
Rosenborg har et overordnet mål om å spille en artig og angrepsorientert fotball. Dette klarte vi i perioder i år, og har som mål å forlenge disse periodene neste år. Nils Arne vil selvsagt få en viktig rolle på dette området, og vil være spesielt aktiv i startfasen av sesongen. Dette på grunn av at han også må lære alle spillere å kjenne på et tidlig tidspunkt, for å kunne gjøre seg opp en oppfatning om deres spisskompetanse. Det har jo tross alt tilkommet endel nye siden sist han var i klubben, og den beste måten å bli kjent med dem på er på treningsfeltet.

Hovedfokus i angrepsspillet 2005 vil være:

Signaler i forkant.
Spill på 2. og 3. manns bevegelse, som samtidig har gjort seg rettvendt (hvis ikke får man ingen pasning).
Spill i rom etter mange samtidige motsatte bevegelser i forkant.
Spill i lengderetning med tempo, presisjon og med hurtig ettertrykk bakfra for gjenvinning.
Vinkle inn på egen halvdel og ut på motstandernes halvdel.
Holde bredden på ballsiden - skjæring fra motsatt kant.
Skjæringsbevegelser gjennom feltet der vi kommer foran motstanderen og alle farlige avslutningsrom blir dekket opp.
Skape 2 mot 1 situasjoner på kantene.
Utfordre med ball før man spiller pasning - Gi motstanderen et dilemma.
Holde ballen lengst mulig sentralt i banen, slik at vi kan søke gjennombrudd på begge kantene.
Spille oss ut fra bakre firer for å ta med overtall bakfra enten ved hjelp av midtstopper eller back.
Kontringer i 100 (Som håndballjentene mot Ungarn i 2004 EM).
Flere som truer, tjuvstarter og løper inn bak siste presseledd hos motstanderen.
Flere som tørr å skyte fra distanse.
Innleggskvalitet
Utgangspunktet vil være en 4:3:3 formasjon som kan forandres etter behov. Vi har i år spilt de fleste kampene i en «vanlig» 4:3:3 formasjon med en dyp midtbanespiller i en såkalt («Skammelsrudrolle»). I høst har vi snudd denne rollen, slik at denne midtbanespilleren har ligget foran indreløperne, og bak de 3 spissene. Det finnes både fordeler og ulemper med begge formasjonene, og i en kortversjon kan vi vel si å kommet fram til følgende fordeler.
4:3:3 med Dyp midtbanerolle.
Fordeler:

Defensivt tryggere på grunn av at vi får en spiller i rommet foran våre Midtstoppere.
Generelt bedre defensiv balanse for å ta av motstandernes kontringer.
Mot 4:4:2 lag har vi en ekstra spiller sentralt i banen, slik at vi får en 3 mot 2 situasjon.
4:3:3 med den sentrale midtbanespilleren foran de 2 indreløperne. (Sånn spilte vi i 1988 med Sverre Brandhaug i den fremskutte sentrale midtbanerollen)
Fordeler:

Vanskelig for motstanderne å «få tak i» denne spilleren om han er dyktig til å være i bevegelse. Han gir motstandernes midtstoppere et dillemma. Han blir et ekstra spillpunkt lengre opp i banen.
Vi får hele tiden 2 sentrale angrepsspillere foran mål, noe som gir et større trykk sentralt på siste 1/3 del.
Vi får oftere 1:1 på kantene, ettersom motstandernes midtstoppere får 2 spisser å forholde seg til.
Vår ambisjon for 2005, er å kunne beherske begge formasjonene like godt. Dette gjør oss mer fleksibel utifra motstandere, form og skadesituasjon i eget lag, kampenes karakter, hjemme og bortebanespill etc. Vi får øve videre i løpet av vinterperioden, slik at vi kan beherske begge formasjonene like godt når serien tar til.


I TEORIEN JA !!!

Ett moment som han ikke tar hensyn til er at en har 5-6 spillere som skal lære seg Rosenborgstilen og vingling mellom systemene gjør læringen enda vanskeligere.

Det er jaggu bedre å kunne ett system 70% enn to system 50%
_________________
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Sportslig avdeling All times are GMT + 1 Hour
Page 1 of 1

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2020 RBKweb